法廷にいた誰もが首を傾げ、呆れて、凍りつく。可憐な少女を手にかけ逮捕起訴された「保護者会会長」が放った妄言――。それは、まだ幼い我が子を失い、深い傷を負った両親の心を、再び抉（えぐ）って踏みにじったのだ。

　昨年3月、千葉県松戸市立六実（むつみ）第二小学校3年生のレェ・ティ・ニャット・リンちゃん（当時9歳）が、登校中にさらわれ殺害された事件をご記憶の方も多いだろう。IT技術者であるベトナム人の父親と共に、遠い国からやってきた少女は、性的暴行を受けた挙句、首を絞められ排水路脇に遺棄された。

あまりに惨い事件の公判は、6月18日に千葉地裁で結審した。それに先立ち、14日に行われた被告人質問の終盤、殺人罪などで起訴された澁谷恭正被告（47）は、遺族の弁護人から事件への見解を問われ、こう言い放ったのだ。

「学校に行く通学路で行方不明になれば親の責任、学校の門をくぐれば学校の責任だと思います」

どよめく法廷には、リンちゃんの両親もいた。怪訝な表情を浮かべた弁護人は、再び澁谷に尋ねる。

「通学路で起きた事件は、親のせいということですか」

お前にだけは言われたくない。誰もが抱いた思いを代弁したわけだが、澁谷は悪びれる様子もなく真顔で、

「私は（自分の子供の登校では）学校について行ってますし、子供から目を離しません。親の義務です」

などと、あまりに理解しがたい妄言をくり返した。

　振り返れば澁谷は逮捕されるまで、リンちゃんと同じ小学校に通う2人の子供の親として、「保護者会会長」の立場にあった。

通学路の見守り隊の一員として、毎朝子供たちと接していた“自負”が妄言を生んだのか。ちなみに、公判で無罪を主張していた澁谷は、犯人としてではなく「保護者会会長」の立場から、リンちゃんを守れなかったと裁判冒頭で謝罪の言葉を述べていた。

にもかかわらず、最後は遺族を逆撫でする「責任論」を展開したとなれば、犯人か否か以前に、澁谷の全人格が疑われる。

再び先の場面に話を戻せば、裁判長はこうも聞く。

「たとえ登校中に起きた事件でも、最も悪いのは犯人ではないですか」

さすがの澁谷もこれには、

「そうですね」

と応じた。これを聞いた裁判長が矢継ぎ早に、

「それでも今、ここにいる遺族を糾弾するのですか」

と澁谷へ問うたところ、

「糾弾はしていません」

などと抗弁し、リンちゃんの父も仕事前に時間があったのなら、付き添うべきだったとまで口にしたのだ。

裁判の傍聴を続けていた司法記者が話を継ぐ。

「この日の澁谷は、逮捕の決め手となったDNA鑑定など、一連の捜査がでっち上げだとして身の潔白を淀みなく主張しました。それで最後に事件への見解を問われ、緊張の糸が切れたのでしょう。その歪んだ本性を吐露したのです。裁判の争点ではない被告の“持論”に、裁判長が畳み掛けるように質問するのは異例のことで、裁判員たちの心証も最悪な結果になりました」

改めて、法廷に立ち会ったリンちゃんの実父レェ・アイン・ハオさん（35）が言う。

「どういう意味なのか、澁谷被告に聞きたい。もし、あなたの子供が同じように殺されたら、親の責任なのか。この裁判で、被告が娘を殺害したということがハッキリ分かりました。だから必ず死刑にして欲しい」

早ければ7月初旬にも判決が下される見通しだが、極刑を求める署名数は既に120万人を超えたという。

「週刊新潮」2018年6月28日号 掲載

　日本に希望を持って来日したベトナム人男性は、9歳の愛娘がわいせつ行為を受けたうえに、命を奪われた。そして裁判では、被告の驚くべき“主張”に再び心をえぐられた。絶望の淵に立つ父親が、亡き娘と犯人への思いを綴った。（取材・文／水谷竹秀＝ノンフィクションライター）

◆怒り、無力感、悔恨

「息子は今も姉のリンちゃんが亡くなったことを知りません。どうしてリンちゃんが毎日学校から戻って来ないのか。どうしてご飯をあげたのに残っているのか。どうして家にいないのか。４歳の息子にどう答えていいのか分からなかった」

　黒いスーツ姿のレェ・アイン・ハオさん（35）は証言台で、両手を大きく上下に振り、声を震わせながら日本語で激しく訴えた。検察側の後部に設置された衝立の中からは、母親・グエンさん（31）のむせび泣く声が聞こえる。その対面に座る澁谷恭正（しぶややすまさ）被告（47）の目は虚ろで、ハオさんの訴えにも一切表情を崩さなかった。

　6月15日、千葉地裁201号法廷では、ベトナム人女児、レェ・ティ・ニャット・リンちゃん（享年9）が殺害された事件の第9回公判が開かれていた。

　リンちゃんは昨年3月24日朝、松戸市内の小学校への登校中に行方不明になり、2日後に約10km離れた我孫子市の排水路脇で全裸の遺体となって発見された。

　その3週間後に逮捕され、強制わいせつ致死、殺人などの罪に問われた澁谷被告は、保護者会会長として児童の見守り活動を務め、犯行後もテレビのインタビューに“心配する保護者のひとり”として答えていたため、その姿と事件の残虐性とのギャップに世間の注目が集まった。

　6月14日の被告人質問ではハオさんを糾弾するような証言をしたうえで、あらためて無罪を主張した。ハオさんが証人尋問のために出廷したのはその翌日だった。

　検察側から「被告人への処罰は？」と問われると、ハオさんは「死刑の判決を出してほしいです。お願いします」と述べ、裁判官に向かって頭を下げた。その理由についてハオさんは説明を加えたが、時間内ではすべてを伝えきれなかった。その無念の思いを手記としてしたため、私に送ってくれた。

「（起訴状の内容は）すべて違います」

千葉県松戸市のベトナム国籍のレェ・ティ・ニャット・リンちゃん（享年9）が殺害・遺棄された事件の裁判員裁判で、強制わいせつ致死、殺人などの罪に問われている渋谷恭正被告（47）が最初に発した言葉だ。

【写真】リンちゃんと、リンちゃんが両親に宛てた手紙

　起訴状によると、被告は昨年3月24日、わいせつ目的でリンちゃんを車に乗せて連れ去り、首を圧迫して窒息死させ、遺体を同県我孫子市の排水路脇に遺棄したとされる。

「被告は、警察がDNA検査などの証拠を捏造した可能性があると言い、無罪を主張しています」（全国紙記者）

裁判は、千葉地裁で6月4日から始まった。被告は肩までのびた白髪まじりのボサボサ髪で足元がおぼつかない様子。

被害者参加制度を利用したリンちゃんの父・ハオさん（35）は連日出廷し、母・グエンさん（31）は衝立で傍聴席から見えないようにして13日の証人喚問から参加した。夫婦の傍らには笑顔のリンちゃんの遺影が置かれた。

両親と向き合うかたちの被告は一切目線を合わせようとせず終始、無表情。時折、顔をかいたり、鼻をこするなど緊張感を欠いていた。

被告が所有するキャンピングカーからは、金属製SM用手錠、ヒョウ柄の手錠、バイブレーター4本、フェイスマスクなど“大人のおもちゃ”が10点以上、押収されている。

遺体の顔、耳、胸、下腹部から渋谷被告の唾液が検出されており、腹部からは被告とリンちゃんの混合DNA型が検出されている。

「膣や肛門には棒のようなものを挿入したときなどにできる出血や傷も見られたようです」（前出・全国紙記者）

リンちゃんの通っていた小学校の保護者会長だった被告は事件当日、登校の見守り活動を「母親を介護するため休む」と校長らに伝えたとされるが、被告の母親は2001年に死去していたことがわかっている。

被告は裁判でこの矛盾について、法廷で証言した校長・教頭がウソをついていると言い張った。

　昨年3月、千葉県松戸市で9才女児が殺害された事件で、逮捕された澁谷恭正被告（47才）の初公判が始まった。しかし、被告は罪状をすべて否認した上、遺族の神経を逆なでする発言に終始。裁判官が呆れ、傍聴席がどよめいた発言の数々をここに再現する。

　黒のジャージーに迷彩柄のズボン。天然パーマのかかった白髪は、肩まで伸びている。

「その日は子供を車で送ったあと、キャンピングカーの中で釣りの準備をして、夜まで釣りの下見をしていました」

　凄惨な犯行を全否定する言葉から始まった被告人の返答に、傍聴席が静まり返る。その後、男の口から出る言葉は、不可解極まるものばかりだった──。

　昨年3月24日、千葉県松戸市に住むレェ・ティ・ニャット・リンちゃん（当時9才）が殺害された。この日の朝、リンちゃんはいつものように大好きな小学校に登校した。しかし学校に着く前に何者かにさらわれ、2日後、自宅から10km以上離れた我孫子市内の用水路で遺体となって発見された。

　4月14日、殺人と死体遺棄容疑で逮捕されたのは、リンちゃんの通う小学校の保護者会会長を務める澁谷被告だった。

　悪夢の事件から1年3か月。6月3日、千葉地裁で澁谷被告の初公判が始まった。同14日に行われた初めての被告人質問。弁護士から体調について尋ねられた澁谷被告は、「糖尿病による眼底出血で両目が見えにくく、腎臓と肝臓が通常の人の20～30％しか機能していない」と、満身創痍であることを告白。入廷時も足を引きずるように歩いていた。

　この日、事件当日の行動を弁護士に問われた澁谷被告は次のように答えた。

「キャンピングカーで釣り竿やリールの作動確認を行いました。（もう1台所有する）軽自動車から45～50cm四方のコンテナボックスをキャンピングカーに移動しました。中には俗にいう大人のおもちゃが入っていました」

　澁谷被告の言う“大人のおもちゃ”とは肛門や性器に挿入する製品や手錠と足錠が結束されたようなSMグッズなど複数におよぶ。

　当時9歳だったレェ・ティ・ニャット・リンさんが殺害された事件の裁判員裁判で18日、殺人などの罪に問われた渋谷恭正被告（47）に死刑が求刑された。検察側がDNA型鑑定の適切さを主張し「常軌を逸した犯行。反省の態度は皆無で、更生の可能性はない」とする一方、弁護側は「DNA型鑑定以外の証拠がない。被告しか犯人とする可能性がないのか。検察側は十分に立証できていない」と、渋谷被告と共に無罪を主張。10回にわたって開かれた裁判の行方は、7月6日に判決が言い渡される。

検察側は論告で、リンさんが行方不明になった昨年3月24日の行動について渋谷被告が、同じマンションの住民に会ったり、釣りの準備をして下見に行ったりしたとする説明を「場当たり的な供述。内容が不自然」。同日午後にリンさんの所持品や遺体が見つかった現場周辺を渋谷被告の軽乗用車が走行し、帰宅した同10時ごろまで具体的なアリバイがないことから「遺体や所持品を遺棄する機会は十分あった」と述べた。

また「リンちゃんとは顔見知りで口封じの必要もあった」と主張。ネクタイから検出された唾液は首を絞めたか、口をふさいだためで、遺体の胃の内容物から不明になった当日正午までに殺害されたと指摘。渋谷被告が登校中のリンさんに声を掛けるなどして軽乗用車に乗せ、車内で手錠で拘束してマスクをかぶせわいせつな行為をして殺害し、遺体を遺棄したとした。

被害者参加弁護士も意見陳述し「当たり前の幸せが被告によって全て奪われた」「リンちゃんの命を償う唯一の方法は死刑しかない」と死刑判決を求めた。

一方の弁護側は、最終弁論でDNA鑑定と同時並行で他の鑑定が行われたことなどを指摘し「警察が犯人を早期に逮捕しなければならないプレッシャーから証拠を捏造（ねつぞう）した」と主張。渋谷被告のDNA型を意図的に混入させたとした。

行方不明当日の渋谷被告の言動が関係者らの証言と食い違うことに「被告がうそをついたとしても犯人とする裏付けにはならない」。軽乗用車の車内複数カ所からリンさんの血液が見つかったことには、渋谷被告が被告人質問で自分の子どもと一緒にリンさんが車内で遊んでいたと話したことを踏まえ「子どもがどこかを擦りむくことはよくあること。血が付いた手であちこちを触った可能性がある」とした。

さらに「手錠やマスクを犯行に使ったのであれば、なぜ処分しなかったのか。軽乗用車に血や尿が付いたのなら、どうして掃除をしたり床マットを捨てたりしなかったのか」と疑問を呈し「疑わしきは被告人の利益に」と述べた。

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180619-00010008-chibatopi-l12

千葉・松戸市のベトナム人の女の子を殺害したなどの罪に問われた男に対し、検察は、死刑を求刑した。

・「小3女児殺害「良心のかけらもない」死刑求刑」を映像で見るなら

渋谷恭正被告(47)は2017年3月、ベトナム人で小学3年のレェ・ティ・ニャット・リンさん(当時9)の首を絞め、殺害した罪などに問われている。

検察側は、18日の裁判で「遺体から渋谷被告のDNA型が検出されていることなどから、犯人であることは疑いない」と指摘し、「人としての良心のかけらもなく、悪質かつ残忍な犯行」と述べ、死刑を求刑した。

一方、渋谷被告は、「わたしは無実無罪だ。架空の事実を述べ、証拠をねつ造しており腹立たしい」と主張した。

リンさんの父親、レェ・アイン・ハオさんは、「リンちゃんを殺害した犯人を証明して死刑を求めた。本当にありがとうございます」と述べた。

判決は、7月6日に言い渡される予定。

　「リンさんを守ることができなくてすみませんでした」。声を震わせて謝罪した渋谷被告を見つめ、怒りを抑えるように強く拳を握りしめた。黙秘から一転、証言台で次々とこれまでの証人の発言を否定した渋谷被告に対し、リンさんの父親、レェ・アイン・ハオさん（35）は被告人質問後の記者会見で「（渋谷被告が）リンちゃんを殺害した犯人とはっきり分かった」と語気を強めた。ハオさんの求める「真実の証言」からはほど遠い被告の一言一言に、いら立ちを募らせた。

連日法廷に足を運び、数々の証言に耳を傾けてきたハオさん。リンさんが行方不明になった日の言動が二転三転する被告に「別のうその話をした。本当に我慢できない」。誰も発言を止められない被告の元に駆け寄り、殴りたい気持ちを抑えたという。

どうして殺されなければならなかったのか。「私にとって、渋谷被告が話したのは全てうそ」「リンちゃんに報告できない。父は無力な人間。いつも待っていることしかできない」とがっくりと肩を落とした。

共に出廷した母親のグエン・ティ・グエンさん（31）は「どんな判決になるか」と心配な様子だったという。硬い表情でハオさんは「今回の話をうそと判定して死刑の判決を出してほしい」。まな娘を奪った犯人に極刑を求めた。

　千葉県松戸市のベトナム国籍の小学3年レェ・ティ・ニャット・リンさん＝当時（9）＝が殺害された事件で、殺人などの罪に問われた同じ学校の元保護者会長渋谷恭正被告（47）の裁判員裁判の第8回公判が14日、千葉地裁（野原俊郎裁判長）であった。

渋谷被告は被告人質問で、事件当日について「息子と釣りに行く下見をしていた」などと述べ、改めて無罪を主張した。

渋谷被告は、弁護人からリンさんが行方不明となった当日朝の行動を問われると、「（自分の）子どもを車で学校に送った」と説明。いったん帰宅した後、「息子と春休みに釣りに行く約束をしていた」とし、準備のため自宅近くにあるキャンピングカーに向かい、午後は下見に行ったと述べた。

また、リンさんの家族に向けて、「見守り活動をしていたのに、守れずに申し訳ありませんでした」と話す一方、「通学路での事件は親の責任だとしか思えない」とも発言した。

渋谷被告は初公判で、「検察側の主張は全て捏造（ねつぞう）されたもので、私は事件に関与していません」と無罪を主張していた。

公判で検察側は、渋谷被告の軽自動車に付着していた血液のDNA型がリンさんのものと一致したなどと指摘。弁護側は「以前にリンさんが車に乗ったことがあり、その際に付着した可能性がある」などと主張していた。

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180614-00000057-jij-soci

　千葉県松戸市の市立小３年、レェ・ティ・ニャット・リンさん（当時９歳）＝ベトナム国籍＝が殺害された事件の裁判員裁判で、殺人など四つの罪に問われた通学先の元保護者会長、渋谷恭正被告（４７）の被告人質問が１４日、千葉地裁（野原俊郎裁判長）であった。渋谷被告は事件当日の行動について「釣りの下見に行った」と話し、改めて事件への関与を否定した。

弁護側が女児が行方不明になった昨年３月２４日朝の行動について尋ねると、渋谷被告は「自宅マンション駐車場の車の中で休憩しており、住民とあいさつを交わした」と述べた。１３日の証人尋問で、この住民は被告とは会っていないと証言していた。

また、渋谷被告は事件当日に外出した理由を「妻が子供の昼食時間になっても帰宅していなかったことに腹が立ち、一人で出かけようと思った」と説明。行き先については「春休みに息子と釣りに行く約束をしていたので釣りの下見に行った」と答えた。女児の遺体が見つかった現場付近を被告の車が走行する様子が防犯カメラに映っていたことを問われると、「釣りのポイントを探すため車でうろうろしていた。時間は覚えていないが走行はした」と証言した。

起訴状によると、被告は昨年３月２４日、女児宅周辺でわいせつ目的で女児を軽乗用車に乗せて連れ去り、首を圧迫して窒息死させ、同日中に同県我孫子市の排水路脇に遺体を遺棄したなどとされる。【秋丸生帆、加藤昌平、富美月】