千葉県松戸市のベトナム国籍の小学３年生レェ・ティ・ニャット・リンさん（当時９）が殺害された事件で、強制わいせつ致死、殺人などの罪に問われた渋谷恭正被告（４７）の裁判員裁判第６回公判が１２日、千葉地裁（野原俊郎裁判長）で開かれ、京大医学部教授で法医学の権威玉木敬二氏（６０）が出廷した。

玉木氏は、事件現場から採取される複数人のＤＮＡ型が入った「混合ＤＮＡ型」に詳しく、刑事裁判などでも多数の証人を務めた法医学の権威。混合ＤＮＡ型が多数採取された今回の事件のＤＮＡ型鑑定について解説した。

検察側尋問で、リンさんの遺体の腹部から採取された、リンさんと渋谷被告の持つＤＮＡ型だけがすべて含まれた混合ＤＮＡ型について、「（型だけでなく）このＤＮＡが、被害者と被告人の（固有の）ＤＮＡである可能性は、被害者と第三者のＤＮＡである可能性の約３５０京（兆の１万倍）倍だ」と証言した。科学警察研究所が調べた日本人１３５０人のＤＮＡ型の組み合わせの種類の中で、この個別の組み合わせが出現する可能性を比較して、計算で導き出したという。

ＤＮＡ鑑定の捏造（ねつぞう）の可能性に言及し、無罪を主張する弁護側は「計算は適正なＤＮＡ鑑定のデータが使われていることが前提か」とまず確認し、捏造データが前提なら計算自体が成り立たない可能性を指摘した。その上で「被害者はベトナム人だが、加害者が外国人でも（計算は）変わらないか」と質問。玉木氏は「日本人と（生物学的に差のある）米国の黒人のデータで計算しても２００倍ほどしか違わない」として、誤差の範囲であり、大きな違いは出ないと解説した。

また弁護側は、採取されたＤＮＡを鑑定のために試薬を使ってコピーを増やす「増幅」と呼ばれる作業の際に副産物として生じる「スタター」が、ＤＮＡ型のように検査表に表れることについて「アリル（実際の型）とスタターを明確に区別をできない可能性はあるのか」と質問。玉木氏は「可能性はある」とした。

千葉県警の科捜研が行ったＤＮＡ鑑定結果は、スタターの可能性も考慮し、検出量が規定値に満たなかったものを「不詳」としたＤＮＡ型データもある。しかし、玉木氏は渋谷被告のキャンピングカーから押収され、「不詳」データも検出されているＳＭ用手足錠と目隠しマスクから検出されたＤＮＡ型について、弁護側尋問で「（検出されたＤＮＡの量では）被害者のＤＮＡ型が６～８割を占めており、被害者のＤＮＡが入っているのは有力だ」と証言した。

　千葉県松戸市のベトナム国籍の小学３年生レェ・ティ・ニャット・リンさん（当時９）が殺害された事件で、強制わいせつ致死、殺人などの罪に問われた渋谷恭正被告（４７）の裁判員裁判第５回公判が１１日、千葉地裁（野原俊郎裁判長）で開かれ、ＤＮＡ鑑定を担当した千葉県警科学捜査研究所の女性主任研究員が検察側証人として出廷した。

検察側の主尋問で主任は、リンさんの遺体の腹部から採取した試料から唾液と血液の成分が採取されたと証言。同じ試料のＤＮＡ鑑定ではリンさんと渋谷被告の２人分のＤＮＡ型が検出されている。主任は「ＤＮＡが出ているのに血液、唾液がどちらの持ち主のものでもないとは考えにくい」と渋谷被告の唾液である可能性に言及。唾液は顔、左右の耳、左右の胸、腹部、下腹部から検出された。

ＤＮＡ鑑定に捏造（ねつぞう）の可能性があるなどとして無罪を主張する弁護側は、鑑定手順を１つ１つ確認。汚染や意図的混入の可能性を探った。リンさんのＤＮＡ型を含む混合ＤＮＡ型が検出された目隠しフェースマスクの付着物の一部について「被告でも被害者でもないＤＮＡ型があったか」と確認すると、主任は「あったと記憶している」と証言。試料の一部から第三者のＤＮＡ型も検出されていたことを確認した。

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180612-00236244-nksports-soci

　昨年３月、千葉県松戸市立六実（むつみ）第二小３年のレェ・ティ・ニャット・リンさん＝当時（９）、ベトナム国籍＝をわいせつ目的で連れ去り、殺害したとして、殺人や強制わいせつ致死などの罪に問われた元同小保護者会長、渋谷恭正被告（４７）の裁判員裁判第５回公判が１１日、千葉地裁（野原俊郎裁判長）で開かれ、科捜研の主任研究員がリンさんの遺体などから採取されたＤＮＡ型鑑定の結果について証言した。主な内容は次の通り。

【腹部の試料鑑定】

科捜研主任研究員　リンさんの遺体の腹部や下半身などから採取した試料でＤＮＡ型鑑定を行った。鑑定は、第三者のＤＮＡ型や、別の試料が誤って混入しないよう適切な方法を取った。鑑定の結果、遺体の腹部からリンさんと渋谷被告のＤＮＡ型が混合したＤＮＡ型が検出された。さらに腹部からは、唾液と血液が検出されている。だが、これらが誰のものかは分からない。また、被害者に手を触れただけではＤＮＡ型が検出されることはほとんどない。

検察官　腹部の唾液は犯人がつけたものと考えられるか。

科捜研主任研究員　その可能性はある。

弁護士　例えば、話しているときに飛んだ唾からＤＮＡ型鑑定はできるのか。涙や汗からはどうか。

科捜研主任研究員　飛沫（ひまつ）した唾は量が少ないので不可能ではないが、鑑定できるとは考えにくい。涙や汗にはＤＮＡが入っている細胞が含まれていないので、できない。

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180611-00000600-san-soci

　千葉県松戸市のベトナム国籍の小学３年生レェ・ティ・ニャット・リンさん（当時９）が殺害された事件で、強制わいせつ致死、殺人などの罪に問われた渋谷恭正被告（４７）の裁判員裁判第５回公判が１１日、千葉地裁（野原俊郎裁判長）で開かれ、ＤＮＡ鑑定を担当した千葉県警科学捜査研究所の女性主任研究員が検察側証人として出廷した。

検察側の主尋問で主任は、リンさんの遺体の腹部から採取した試料から唾液と血液の成分が採取されたと証言。同じ試料のＤＮＡ鑑定ではリンさんと渋谷被告の２人分のＤＮＡ型が検出されている。主任は「ＤＮＡが出ているのに血液、唾液がどちらの持ち主のものでもないとは考えにくい」と、渋谷被告の唾液である可能性に言及。唾液は顔、左右の耳、左右の胸、腹部、下腹部から検出された。

ＤＮＡ鑑定に捏造（ねつぞう）の可能性があるなどとして無罪を主張する弁護側は、鑑定手順を１つ１つ確認。汚染や意図的混入の可能性を探った。リンさんのＤＮＡ型を含む混合ＤＮＡ型が検出された目隠しフェイスマスクの付着物の一部について「被告でも被害者でもないＤＮＡ型があったか」と確認すると、主任は「あったと記憶している」と証言。一部の試料からは第三者のＤＮＡも検出されていたことを確認した。

第２回公判以来、ＤＮＡの採取から運搬、保管、鑑定にいたるまで、今回の事件のＤＮＡ鑑定に関わった県警の鑑識課などの捜査員や科捜研研究員の計１０人が証人として出廷。弁護側は県警による捏造（ねつぞう）の可能性を指摘しているが、この日の主任研究員を含めた１０人全員が、リンさんや渋谷被告のＤＮＡを、故意に証拠に混入したかどうか問われ、いずれも否定している。

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180611-00235954-nksports-soci

　「誰を信じればいいのか」－。通学路で子どもたちを見守っていた小学校保護者会長が女児への殺人容疑などで逮捕され、地域に計り知れない衝撃を与えた事件の裁判員裁判が4日、千葉地裁（野原俊郎裁判長）で始まった。松戸市立六実第二小3年だったベトナム国籍のレェ・ティ・ニャット・リンさん＝当時（9）＝を昨年3月に殺害したとして、殺人や強制わいせつ致死などの罪に問われた渋谷恭正被告（47）は無罪を主張。DNA型鑑定など証拠の信用性が争点となり、検察側は捜査関係者を証人尋問して被告の主張を否定する展開が続いている。14日に被告人質問、18日は論告求刑と最終弁論を行い結審する見込み。事件の真相はどこまで明らかになるのだろうか。（社会部・町香菜美）

事件から1年2カ月余りたった4日朝。強い日差しが照り付ける中、傍聴席を求める400人の列が、公判への関心の高さをうかがわせた。

午前10時、緊張感が漂う201号法廷。入廷した渋谷被告は、黒色ジャージー姿で逮捕時の短髪は肩まで伸び、白髪も増えていた。刑務官に支えられてゆっくりと立ち上がり、背中を丸めたまま証言台に立った。

「全て違います」。裁判長に起訴内容の認否を問われ、やや早口で答えた。逮捕から一貫して黙秘や供述拒否を続けていたとされる渋谷被告が、沈黙を破った瞬間だった。

おぼつかない足取りとは対照的に、口調ははっきりしていた。続けて「架空」「捏造（ねつぞう）」と検察を批判し「全面的に無実、無罪を主張します」と締めくくった。

■　　　　　■

冒頭陳述で検察側は、渋谷被告の軽乗用車のマットに付いた血液などからリンさんと同一のDNA型が検出されたと主張。わいせつ行為や殺害が同車内で行われ、一定の計画性があったと強調した。

一方、弁護側は「捜査機関が犯人と見立てた渋谷さんのDNA型を意図的に混入させた疑いがある」と信頼性を否定。血液については、リンさんが事件前に渋谷被告の車に乗った際に付いた可能性があると反論した。

検察側は、県警捜査員や科学捜査研究所（科捜研）の研究員らを証人尋問。遺体や証拠品の鑑識・鑑定が適切、適正に行われたとし、証拠の信頼性を疑う弁護側主張を否定する証言を引き出した。

また渋谷被告のDNA型を意図的に混入させたという弁護側主張についても証人は「警察官として自覚を持っている」「神に誓ってない」と口々に強く否定した。

■　　　　　■

椅子に深く腰を掛け、分厚い眼鏡越しに時折、検察側や証人に視線を向けた渋谷被告。リンさんの母親の胸が張り裂けそうな思いがつづられた供述調書を検察側が朗読したり、笑顔のリンさんの写真がモニターに映し出されたりしたが、無表情のまま。心の内を読み取ることはできなかった。

検察側の机には証拠書類などの分厚いファイルが何冊も並ぶ。証拠や証言を突き付けられる中で、14日の被告人質問で渋谷被告は何を語るのか。再び注目が集まる。

リンさんの父親、レェ・アイン・ハオさん（35）は連日、リンさんの写真を抱いて法廷に足を運ぶ。まな娘について耳をふさぎたくなるような内容が法廷で語られても、感情を押し殺すようにして、しっかりと耳を傾けている。15日には証言台に立つ予定だ。

ハオさんは初公判後の記者会見で、語気を強め、裁判に臨む胸中を明らかにした。「どうしてリンちゃんは殺されなければならなかったのか。渋谷被告がうそを言っているのなら絶対に許さない。裁判で真実を判定してほしい」。判決期日は追って決定される。

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180610-00010001-chibatopi-l12

　松戸市立六実第二小3年だったベトナム国籍のレェ・ティ・ニャット・リンさん＝当時（9）＝が昨年3月に殺害された事件で、殺人と強制わいせつ致死などの罪に問われた渋谷恭正被告（47）＝同市六実4＝の第4回公判が7日、千葉地裁（野原俊郎裁判長）で開かれ、検察側の証人として千葉県警科学捜査研究所（科捜研）の研究員らが出廷し、証拠品から採取したDNA型鑑定を的確に実施したと証言した。これまでの公判で、県警捜査員が証拠品の採取や管理に問題はなかったと証言しており、鑑定作業も適切に行われていたことを強調した。

この日出廷したのは、被害者の遺体や被告の軽乗用車から採取した血痕などのDNA型を鑑定した科捜研の研究員と、軽乗用車から血痕を採取した鑑識課捜査員。検察側は証人尋問前、鑑識作業に使う証拠採取具の形状などを示すため渋谷被告に提示。渋谷被告は前かがみにのぞき「見えない」などと発言する場面もあった。

研究員は、鑑定結果は複数人で確認し、結果を変更することは不可能であると証言。研究員らは自身のDNA型を把握しており、今回の鑑定で研究員のDNA型が出たことはなく、意図的に被害者や被告由来のDNA型を混入することはないと断言した。

また、新品のヘアキャップや手袋、マスクなどを着用して鑑定作業をしたとし、作業室に入室する際は強風を当て「ごみやふけを飛ばして体に付かないようにした」と細心の注意を払っていたと述べた。

専門用語が飛び交った研究員の尋問では、野原裁判長が証人や検察側に対して「（裁判員に）もっと分かりやすく説明してください」と指摘する場面も。検察側が証拠書類の図面を法廷内のモニターに映したり、研究員は証言台でイラストを描いて説明したりした。

軽乗用車の鑑識を実施した捜査員は、検察側から軽乗用車に釣り道具があったか問われると「なかったと記憶している」。弁護側はリンさんが行方不明になった日、リンさんのランドセルなどが見つかった現場周辺を渋谷被告の車が走行していたのは、釣りの下見のためだったと主張している。

第5回公判は11日午前10時から、引き続き科捜研の研究員の証人尋問が行われる予定。

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180608-00010002-chibatopi-l12

　昨年３月、松戸市立六（むつ）実（み）第二小３年のレェ・ティ・ニャット・リンさん＝当時（９）、ベトナム国籍＝をわいせつ目的で連れ去り、殺害したとして、殺人や強制わいせつ致死などの罪に問われた元同小保護者会長、渋谷恭正被告（４７）の裁判員裁判第４回公判が７日、千葉地裁（野原俊郎裁判長）で開かれ、鑑識官や科捜研の研究員がリンさんの遺体や渋谷被告の軽乗用車などから採取された試料のＤＮＡ型鑑定の手法などについて証言した。検察側は、科捜研の研究員が最後にリンさんの遺体や遺品に触れた時期について立証できず、「渋谷被告とリンさんのＤＮＡ型が誤って混入した可能性がある」という弁護側の主張を退けられなかった。主な内容は次の通り。

【ＤＮＡ型鑑定】

科捜研研究員　遺体の付着物や犯行に使われたとされる被告の軽乗用車、被告のたばこの吸い殻から採取された試料について、ＤＮＡ型鑑定を行った。

ＤＮＡ型鑑定に使用した実験用具や機器は、新品か十分洗浄されたもので、他人のＤＮＡ型が混入する可能性はない。

【被害者のＤＮＡ型】

検察官　リンさんのＤＮＡ型が付着した可能性のある遺品や遺体に最後に触れた時期はいつか。

科捜研研究員　記録を見れば分かるが、今は記憶にない。

野原裁判長　検察官は記録を持っているか。

検察官　持っていない。

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180607-00000600-san-soci

　千葉県松戸市のベトナム国籍の小学３年生レェ・ティ・ニャット・リンさん（当時９）が殺害された事件でわいせつ目的略取・誘拐、強制わいせつ致死、殺人、死体遺棄の罪に問われた渋谷恭正被告（４７）の裁判員裁判第４回公判が７日、千葉地裁（野原俊郎裁判長）で開かれ、ＤＮＡ採取や鑑定に携わった県警の鑑識課捜査員と科学捜査研究所研究員が証人出廷した。

弁護側は初公判で警察による証拠捏造（ねつぞう）の可能性に言及し、無罪を主張しており、ＤＮＡ鑑定の信頼性が公判の大きな争点になっている。

遺体で発見されたリンさんの両手や、リンさんと同じＤＮＡ型の血痕が検出された軽自動車からＤＮＡ採取を行った捜査員は、証拠物へのＤＮＡの意図的混入は「ありません」と証言。研究員も意図的混入を否定し、鑑定時に自身のＤＮＡが混入するなどして証拠品が汚染された可能性の有無についても「ありません」と答えた。

連日捜査員が出廷し、ＤＮＡ採取に使う器具をどのように使用したかや、鑑定に出すまでにどう保管して、どう運搬したかが、細部にわたって審理されている。専門の器具が使用されるだけに、開廷直後には渋谷被告が実際に使用されるＤＮＡ採取用の器具などを目視で確認。透明な袋に入った器具を「見えないんで近づけて」と求め、顔から１０～２０センチの近さで観察した。

弁護側は、採取器具の１つが使用後にカバーをしても開口部があり、異物混入の危険があるのではないかと質問。捜査員は「採取後ただちに袋に入れるため危険は低い」としたが、弁護側は「（袋に入れるまで）時間がかかると危険は高まるか」と質問。裁判長が「仮定の質問だ」と制した。

前日までの第２、３回公判でも鑑識課捜査員ら７人が証人として出廷し、意図的な混入はないと証言。この日の２人を含め、ＤＮＡ採取、鑑定に携わった捜査関係者計９人が捏造を否定している。

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180607-00232091-nksports-soci

　千葉県松戸市のベトナム国籍の小学３年生レェ・ティ・ニャット・リンさん（当時９）が殺害された事件で、強制わいせつ致死、殺人などの罪に問われた渋谷恭正被告（４７）の裁判員裁判第３回公判が６日、千葉地裁（野原俊郎裁判長）で開かれ、鑑識課の捜査員３人が証人として出廷した。検察側が、渋谷被告がリンさんの拘束に使ったと主張する、ＳＭ用手足錠の形状や機能が明らかになった。県警鑑識課の捜査員は、手足錠が、金属製の重い手錠４つが鎖でつながった形状だったと証言した。

【写真】初公判後、会見した父レェ・アイン・ハオさん

検察側尋問で捜査員は、遺体の手足に圧迫跡があり、手足錠を見て「手錠の内側にＤＮＡが残っていないか」と考え、試料採取したと証言。検察側は手足錠からリンさんと渋谷被告のＤＮＡ型の混合ＤＮＡ型が検出されたとしている。

無罪を主張する弁護側は、手足錠の手錠と警察の手錠の違いを質問。捜査員は「警察の手錠は鍵で解錠するが、（手足錠は）スイッチを押すと開く構造」と証言。手足錠には鍵がなかったことが判明した。

では、誰でも簡単に外せたのか。裁判員が「（証拠写真を）見る限り、４つの手錠のうち３つはスイッチが分からない」と問うと、捜査員は「知らないと開けられないと思う」とした。【清水優】

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180607-00231644-nksports-soci

　千葉県松戸市のベトナム国籍の小学３年生レェ・ティ・ニャット・リンさん（当時９）が殺害された事件で、強制わいせつ致死、殺人などの罪に問われた渋谷恭正被告（４７）の裁判員裁判第３回公判が６日、千葉地裁（野原俊郎裁判長）で開かれ、鑑識課の捜査員３人が証人として出廷した。

公判では、検察側が渋谷被告がリンさんの拘束に使ったと主張するＳＭ用手足錠の形状や機能が明らかになった。遺体や手足錠のＤＮＡ採取に携わった県警鑑識課の捜査員は、手足錠が金属製の重い手錠４つが鎖でつながった形状だったと証言した。

検察側尋問で捜査員は、遺体の手足に圧迫跡があり、手足錠を見て「手錠の内側にＤＮＡが残っていないか」と考え、試料採取したと証言。検察側は手足錠からリンさんと渋谷被告のＤＮＡ型の混合ＤＮＡ型が検出されたとしている。

無罪を主張する弁護側は手足錠の手錠と警察の手錠の違いを質問。捜査員は「警察の手錠は鍵で解錠するが（手足錠は）スイッチを押すと開く構造」と証言。手足錠には鍵がなかったことが判明した。

では、手足錠は誰にでも簡単に外せたのか。この点については、裁判員も「（手足錠の証拠写真を）見る限り、４つの手錠のうち３つはスイッチが分からない」と質問。捜査員は「知らないと開けられないと思う」と証言した。

渋谷被告や弁護側は、警察によるＤＮＡ検査など、証拠の捏造（ねつぞう）の可能性に言及し、無罪を主張している。このため、裁判では、特にＤＮＡ鑑定の信頼性が大きな争点になっている。

前日の第２回公判では、ＤＮＡ試料の採取や運搬などに関わった捜査員４人、この日は別の捜査員３人が出廷。採取方法、採取時に着ていた服や、運搬時の試料の包装の破損などによる汚染の可能性の有無や、リンさんのＤＮＡを証拠品に意図的に混入したことがないかなどについて、審理が続いた。７人の捜査員は「汚染」や「意図的な混入」について、否定している。