千葉県松戸市の小学3年レェ・ティ・ニャット・リンさん＝当時（9）＝が殺害された事件から約1年3カ月。

リンさんが暮らしていた六実地区では、登下校時の児童の安全確保を目指す「見守り隊」が発足した。市の担当者は「地域の『目』を増やすことが大事だ」と話す。

市によると、事件前は地域ボランティアや保護者らが登下校中の見守り活動をしていた。しかし、小学校の保護者会長を務めていた渋谷恭正被告（47）が殺人容疑などで逮捕され、地区には動揺が広がった。

「萎縮しないで見守り活動をしてほしい」。市の呼び掛けもあり、昨年6月に「六実っ子安全安心見守り隊」が発足。現在、自治会や学校など37団体計約1350人が加入している。

見守り隊は、団体に属していることが条件となるため、身元の不確かな人物の加入を防止できる。地区では、発足から1年間で不審者らによる声掛けや付きまといなどの認知件数が前年の23件から11件に半減した。

市は昨年度、通学路を中心に28台の防犯カメラを設置し、今年度も33台を増設する予定。個人や法人の防犯カメラ設置に対する補助額も拡大し、昨年度は80台が取り付けられた。

市の担当者は「地域全体の防犯の意識が上がっている。子どもたちを守るためにできる限りのことをしたい」と話した。

　千葉県松戸市のベトナム国籍の小学3年レェ・ティ・ニャット・リンさん＝当時（9）＝が殺害された事件で、リンさんが通っていた小学校の元保護者会長で殺人や死体遺棄などの罪に問われた渋谷恭正被告（47）の裁判員裁判の判決が6日、千葉地裁であり、野原俊郎裁判長は「児童を守るべき立場にあるのに、幼い被害者を狙った犯行は卑劣で悪質」と述べ、無期懲役（求刑死刑）を言い渡した。

弁護側は即日控訴した。

野原裁判長はリンさんの遺体から検出されたDNA型について、渋谷被告のものが含まれていると認定。「被告が犯行の際に被害者の腹部にDNAを遺留した犯人だと強く推認される」と述べた。

被告の車からリンさんの血液が検出された点についても、車内の広範囲に付着していたとして、「通常の乗車では考えられない」と指摘。事件前に乗った際に付いたとする弁護側主張を退けた。

渋谷被告は公判で、「事件当日は釣りの下見に行っていた」と主張していた。野原裁判長はこうした供述を「不自然だ」と判断。被告の車が遺体や所持品の遺棄現場方面を走行していたことから、「犯行の機会があった」とした。

その上で、「鑑定資料が捜査機関に捏造（ねつぞう）されたと主張するなど不合理な弁解をしており、反省の態度は皆無」と厳しく批判した。一方で、「殺害手段、方法の執拗（しつよう）性、残虐性が高いとは認められず、殺害自体に計画性がない」と死刑回避の理由を述べた。

　ベトナム国籍で千葉県松戸市の小学３年レェ・ティ・ニャット・リンさん（当時９歳）を昨年３月に殺害したとして、殺人罪などに問われた同じ小学校の元保護者会長、渋谷恭正（やすまさ）被告（４７）の裁判員裁判で、千葉地裁は６日、無期懲役（求刑・死刑）の判決を言い渡した。野原俊郎裁判長は「本来児童を守るべき被告が幼い被害者を狙った犯行は卑劣かつ悪質」と述べた。弁護側は即日控訴した。

判決によると、渋谷被告は昨年３月２４日、松戸市内か同県鎌ヶ谷市内で、リンさんをわいせつ目的で軽自動車に連れ込み、同県内またはその周辺で手錠などを使って拘束。首を何らかの方法で圧迫して窒息死させ、同県我孫子市の排水路脇に遺体を遺棄した。

公判で渋谷被告は無罪を主張したが、野原裁判長は、遺体腹部の付着物からリンさんと渋谷被告の混合ＤＮＡ型が、渋谷被告の軽自動車内から広範囲にリンさんの血痕が検出されたことを認定。鑑定について捏造（ねつぞう）などの可能性を訴えた弁護側の主張を「抽象的な可能性を言うにとどまっている」と退けた。事件当日は釣りの下見に行っていたなどとする渋谷被告の説明も「弁解に沿う客観的事実が認められず、信用できない」と否定し、「被告人が犯人であると認められる」とした。

亡くなったリンさんの写真を大事そうに抱え、判決公判が開かれる千葉地方裁判所に入るリンさんの父、ハオさん（右）＝6日午後

　松戸市立六実第二小3年だったベトナム国籍のレェ・ティ・ニャット・リンさん＝当時（9）＝が昨年3月に殺害された事件で、殺人や強制わいせつ致死などの罪に問われた同小の元保護者会会長、渋谷恭正被告（47）の裁判員裁判の判決公判が6日、千葉地裁で開かれ、野原俊郎裁判長は無期懲役判決を言い渡した。公判で検察側が死刑を求刑し、弁護側は無罪を主張。被告を犯人とするDNA型鑑定の信用性などが争点となり、被害者1人の事件で死刑を適用するかが注目されていた。

検察側は、渋谷被告の軽乗用車内にリンさんの血痕が付着していたことや、遺体にリンさんと被告の混合DNA型が検出されたこと、遺体遺棄現場周辺を被告の車が走行していたことなど状況証拠を積み上げた。捜査員らを証人尋問し、被告を犯人とするDNA型鑑定の適正さを主張した。

論告で、犯行は車内で行われたとし「陵辱の限りを尽くした。身勝手の極み。更生の可能性はなく、被害者が1人でも死刑を回避すべき事情はない」とした。

渋谷被告は「全て架空で、捏造（ねつぞう）されたもの。一切関与していない」と一貫して無罪を主張。弁護側も「犯人に仕立て上げるため、捜査機関が意図的に被告のDNAを混入させた。DNA型鑑定以外の証拠がなく、検察側は十分に立証できていない」と訴えていた。

リンさんは昨年3月24日朝、修了式のため登校中に行方不明になり、2日後に我孫子市の排水路の橋の下で遺体が見つかった。起訴状などによると、渋谷被告が顔見知りだったリンさんを軽乗用車に乗せて連れ去り、わいせつな行為をし首を圧迫して窒息死させ、遺棄したとしている。

渋谷被告は殺人と強制わいせつ致死、わいせつ目的略取・誘拐、死体遺棄の罪に問われた。

　昨年３月、千葉県松戸市立小３年のレェ・ティ・ニャット・リンさん＝当時（９）、ベトナム国籍＝をわいせつ目的で連れ去り殺害したとして、殺人や強制わいせつ致死などの罪に問われた元同小保護者会長、渋谷恭正（やすまさ）被告（４７）の裁判員裁判の判決公判が６日、千葉地裁で開かれ、野原俊郎裁判長は無期懲役（求刑死刑）を言い渡した。被告側は無罪を主張しており、即日控訴した。

野原裁判長は判決理由で、「捜査機関が証拠を捏造したと言ったり、被害は親の責任と言うなど反省は皆無で、被害者の所持品を分散して遺棄し、ドライブレコーダーの記録を消すなど犯行後の情状も悪い」と厳しく批判。一方で、犯行前後の被告の行動について「次々と嘘をついており、行動はむしろ場当たり的なものが多い」として１人殺害で死刑判決が出された他の事案と同じくらいに殺害の計画性が高かったとはいえないと結論づけた。

検察側が主張した犯行の残虐性についても「わいせつ行為の特異さをもって直ちに殺害行為の執拗性・残虐性と同じに評価することは相当でない」と退けた。

渋谷被告はこの日、白のシャツに迷彩柄のズボン姿で足を引きずりながら入廷。髪は肩まで伸び、ぼさぼさの状態で、約４５分間の判決言い渡しの間、裁判長に顔を向け、身じろぎをしないで判決を聞いていた。

判決などによると、渋谷被告は昨年３月２４日、登校中のリンさんをわいせつ目的で軽乗用車に乗せて連れ去り、首を圧迫して窒息死させ、同県我孫子市の排水路脇に遺棄した。

渋谷被告は昨年４月１４日に死体遺棄容疑で逮捕され、その後、殺人、強制わいせつ致死、わいせつ目的略取・誘拐、死体遺棄の４罪で起訴された。

平成２１年に導入された裁判員制度で、殺害された被害者が１人の事件で死刑判決が言い渡された事例は過去に４件あるが、２６年に神戸市で小１女児が殺害された事件など３件は高裁が１審を破棄して無期懲役とし、２件が最高裁で確定している。２３年に岡山市で女性が殺害された事件は被告が控訴を取り下げ、死刑が執行された。

レェ・ティ・ニャット・リンさんの遺影を抱えて千葉地裁に向かう父親のレェ・アイン・ハオさん（右）＝２０１８年７月６日午後２時３２分、千葉市中央区、藤原伸雄撮影

　千葉県松戸市の市立小３年でベトナム国籍のレェ・ティ・ニャット・リンさん（当時９）が殺害された事件で、殺人や強制わいせつ致死などの罪に問われた同小の元保護者会長、渋谷恭正（しぶややすまさ）被告（４７）の裁判員裁判の判決が６日、千葉地裁であった。野原俊郎裁判長は「犯行は卑劣かつ悪質」などとして、無期懲役（求刑死刑）を言い渡した。弁護側は即日控訴した。

【写真】初公判で、検察側の冒頭陳述を聞く渋谷恭正被告＝２０１８年６月４日午前、千葉地裁、絵と構成・小柳景義

判決によると、被告は２０１７年３月２４日、登校中のリンさんを軽乗用車で連れ去り、わいせつな行為をした上で首を圧迫し窒息させて殺害。遺体を同県我孫子市の橋の下に捨てた。

公判で検察側は、遺体から被告のＤＮＡ型が、被告の軽乗用車の床マットなど８カ所からリンさんの血液がそれぞれ採取されたと指摘し、被告が犯人だと主張。弁護側は「ＤＮＡ型鑑定は捜査機関による捏造（ねつぞう）の可能性がある」と無罪を訴えていた。

判決は「証拠の採取や鑑定の過程での汚染を疑う事情はない」などとして弁護側の主張を退け、「ＤＮＡ型鑑定の証拠価値は極めて高い」と指摘。被告が犯人であると認定した。

その上で「本来、児童を守るべき立場にありながら信頼を裏切り、幼い被害者を狙った。反省の態度も皆無」と被告を厳しく非難。一方、計画性などについては「十分立証されていない」として認めなかった。

わいせつな動機で１人が殺害された同種の事件の裁判員裁判で「１４件中１１件が無期懲役（３件は有期懲役）」だったという過去の量刑傾向も挙げ、「死刑の選択がやむを得ないとまでは認められず、無期懲役が相当」と結論づけた。

このうち、１４年に起きた神戸女児殺害事件では、一審の裁判員裁判で死刑判決が出たが、大阪高裁が「公平の観点から死刑を許容しうるとはいえない」として一審判決を破棄して無期懲役とし、検察側が最高裁に上告している。（寺沢知海）

澁谷被告

　去年3月、松戸市の小学3年生の女の子が殺害された事件の裁判員裁判の判決公判が開かれ、千葉地裁の野原俊郎裁判長は小学校の保護者会の元会長、澁谷恭正被告(47)に無期懲役の判決を言い渡しました。現在、判決理由が読み上げられています。
これまでの裁判で検察側は「常軌を逸した犯行で極めて悪質」などとして死刑を求刑。澁谷被告は起訴内容を全面的に否認し、無罪を主張していました。

　6月4日から行われた裁判にはリンさんの父親ハオさんも参加し、裁判の経過を見守りました。これまでの裁判で澁谷被告は「検察の主張は架空でねつ造」として起訴内容を全面否認していました。

　これに対し検察側はリンさんの遺体から澁谷被告のDNA型が検出されたことなどを挙げ、「澁谷被告が犯人であることに疑いの余地はない」と死刑を求刑しています。一方、弁護側は捜査機関が意図的にDNAを混入し、鑑定結果をねつ造した可能性があるなどとし、「犯人であることを十分立証できていない」と反論していました。

　千葉県松戸市のベトナム国籍の市立小３年、レェ・ティ・ニャット・リンさん（当時９）が殺害された事件で、殺人や強制わいせつ致死などの罪に問われた元保護者会長、渋谷恭正（しぶややすまさ）被告（４７）に対する裁判員裁判の判決が６日午後、千葉地裁（野原俊郎裁判長）で言い渡される。被告は無罪を訴える一方、検察側は死刑を求刑している。裁判員らの判断が注目される。

検察側の主張によると、被告は２０１７年３月２４日、登校中のリンさんを軽乗用車で連れ去り、車内でわいせつな行為をした上で首を圧迫し窒息させて殺害。遺体を同県我孫子市の橋の下に捨てたとされる。

公判で検察側は、遺体からは被告のＤＮＡ型が、被告の軽乗用車の床マットなど８カ所からはリンさんの血液が、それぞれ採取されたと指摘。さらに事件当日に遺棄現場近くを走る被告の車が映った防犯カメラなどの画像を示し、被告が犯人だと主張した。弁護側は「ＤＮＡ型鑑定には誤りや捏造（ねつぞう）の可能性がある」と反論し、科学捜査の信用性などが争点となった。

これについて、証拠の採取や鑑定に携わった警察官ら１１人の証人が「（ＤＮＡの意図的な混入は）神に誓って、ない」などと述べ、全員が科学捜査は適正に行われたと証言。一方、弁護側は、大規模な捜査が行われたのに、犯人の指紋や足跡などＤＮＡ以外の証拠が見つかっていないのは不自然だと指摘し、「検察の立証は不十分」と訴えた。

澁谷被告

　松戸市の小学3年生の女の子が殺害された事件の判決公判が6日、千葉地裁で開かれます。小学校の保護者会の元会長澁谷恭正被告は去年3月、当時小学3年生のレェ・ティ・ニャット・リンさんを殺害した罪などに問われています。
6月4日から行われた裁判にはリンさんの父親ハオさんも参加し、裁判の経過を見守りました。

これまでの裁判で澁谷被告は「検察の主張は架空でねつ造」として起訴内容を全面否認しています。これに対し検察側はリンさんの遺体から澁谷被告のDNA型が検出されたことなどを挙げ、「澁谷被告が犯人であることに疑いの余地はない」と死刑を求刑しています。

一方、弁護側は捜査機関が意図的にDNAを混入し、鑑定結果をねつ造した可能性があるなどとし、「犯人であることを十分立証できていない」と反論しています。過去の裁判員裁判で、死亡した被害者が1人の事件で死刑が適用された一審判決は4件。被害者が1人の殺人事件では、死刑が回避される傾向にありますが、検察側は澁谷被告の犯行の様子などから「被害者が1人であることが死刑回避の事情にはならない」としています。

　昨年３月、千葉県松戸市立小３年のレェ・ティ・ニャット・リンさん＝当時（９）、ベトナム国籍＝をわいせつ目的で連れ去り殺害したとして、殺人や強制わいせつ致死などの罪に問われた元同小保護者会長、渋谷恭正被告（４７）の裁判員裁判の判決が６日、千葉地裁（野原俊郎裁判長）で言い渡される。一貫して無罪を主張する渋谷被告に、検察側はＤＮＡ型鑑定結果などを根拠に死刑を求刑した。有罪と判断された場合、殺害された被害者が１人の事件での極刑適用も焦点となる。

起訴状などによると、渋谷被告は昨年３月２４日、登校中のリンさんをわいせつ目的で軽乗用車に乗せて連れ去り、首を圧迫して窒息死させ、同県我孫子市の排水路脇に遺棄したとされる。被告は初公判で「事件には一切関与していない」と無罪を主張した。

検察側が有罪立証の柱とするのが、ＤＮＡ型鑑定結果だ。検察側は（１）被告の軽乗用車から被害者と同じＤＮＡ型の血液が見つかった（２）遺体から被告と被害者の２人のものが混ざったとみられるＤＮＡ型が検出された－ことなどから「被告が犯人であることは疑いない」としている。

これまでの１０回の公判では、法医学者らの証人尋問を実施。法医学者は、県警科学捜査研究所が行った鑑定について「厳格な基準に基づいて行われた」と証言した。検察側は、事件当日に遺体遺棄現場付近の防犯カメラなどに写っていた被告の車の画像も、犯人性を示す証拠だとしている。

弁護側は、被告と同じＤＮＡ型が遺体から検出されたのは「鑑定作業の過程で誤って混入したり、警察が故意に混ぜたりした疑いがある」と主張。「ＤＮＡ型鑑定以外の証拠はない」としている。被告も検察側の主張は「架空で捏造（ねつぞう）されたもの」と関与を否定し、被告人質問では「通学路で何かあれば親の責任だ」とも発言。野原裁判長から「被害者の親を糾弾するのか」とただされ、「そのつもりはないが、私は毎日送り迎えしていた」と答えた。

平成２１年に導入された裁判員制度で、殺害された被害者が１人の事件で死刑判決が言い渡されたのは４件。このうち、２６年に神戸市で小１女児が殺害された事件など３件は高裁が１審を破棄して無期懲役とし、２件が最高裁で確定。２３年に岡山市で女性が殺害された事件は被告が控訴を取り下げ、死刑が執行された。