投稿者: wpmaster

　千葉県松戸市のベトナム国籍の小学３年生レェ・ティ・ニャット・リンさん（当時９）が殺害された事件で、強制わいせつ致死、殺人などの罪に問われた渋谷恭正被告（４７）の裁判員裁判第５回公判が１１日、千葉地裁（野原俊郎裁判長）で開かれ、ＤＮＡ鑑定を担当した千葉県警科学捜査研究所の女性主任研究員が検察側証人として出廷した。

検察側の主尋問で主任は、リンさんの遺体の腹部から採取した試料から唾液と血液の成分が採取されたと証言。同じ試料のＤＮＡ鑑定ではリンさんと渋谷被告の２人分のＤＮＡ型が検出されている。主任は「ＤＮＡが出ているのに血液、唾液がどちらの持ち主のものでもないとは考えにくい」と、渋谷被告の唾液である可能性に言及。唾液は顔、左右の耳、左右の胸、腹部、下腹部から検出された。

ＤＮＡ鑑定に捏造（ねつぞう）の可能性があるなどとして無罪を主張する弁護側は、鑑定手順を１つ１つ確認。汚染や意図的混入の可能性を探った。リンさんのＤＮＡ型を含む混合ＤＮＡ型が検出された目隠しフェイスマスクの付着物の一部について「被告でも被害者でもないＤＮＡ型があったか」と確認すると、主任は「あったと記憶している」と証言。一部の試料からは第三者のＤＮＡも検出されていたことを確認した。

第２回公判以来、ＤＮＡの採取から運搬、保管、鑑定にいたるまで、今回の事件のＤＮＡ鑑定に関わった県警の鑑識課などの捜査員や科捜研研究員の計１０人が証人として出廷。弁護側は県警による捏造（ねつぞう）の可能性を指摘しているが、この日の主任研究員を含めた１０人全員が、リンさんや渋谷被告のＤＮＡを、故意に証拠に混入したかどうか問われ、いずれも否定している。

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180611-00235954-nksports-soci

　「誰を信じればいいのか」－。通学路で子どもたちを見守っていた小学校保護者会長が女児への殺人容疑などで逮捕され、地域に計り知れない衝撃を与えた事件の裁判員裁判が4日、千葉地裁（野原俊郎裁判長）で始まった。松戸市立六実第二小3年だったベトナム国籍のレェ・ティ・ニャット・リンさん＝当時（9）＝を昨年3月に殺害したとして、殺人や強制わいせつ致死などの罪に問われた渋谷恭正被告（47）は無罪を主張。DNA型鑑定など証拠の信用性が争点となり、検察側は捜査関係者を証人尋問して被告の主張を否定する展開が続いている。14日に被告人質問、18日は論告求刑と最終弁論を行い結審する見込み。事件の真相はどこまで明らかになるのだろうか。（社会部・町香菜美）

事件から1年2カ月余りたった4日朝。強い日差しが照り付ける中、傍聴席を求める400人の列が、公判への関心の高さをうかがわせた。

午前10時、緊張感が漂う201号法廷。入廷した渋谷被告は、黒色ジャージー姿で逮捕時の短髪は肩まで伸び、白髪も増えていた。刑務官に支えられてゆっくりと立ち上がり、背中を丸めたまま証言台に立った。

「全て違います」。裁判長に起訴内容の認否を問われ、やや早口で答えた。逮捕から一貫して黙秘や供述拒否を続けていたとされる渋谷被告が、沈黙を破った瞬間だった。

おぼつかない足取りとは対照的に、口調ははっきりしていた。続けて「架空」「捏造（ねつぞう）」と検察を批判し「全面的に無実、無罪を主張します」と締めくくった。

■　　　　　■

冒頭陳述で検察側は、渋谷被告の軽乗用車のマットに付いた血液などからリンさんと同一のDNA型が検出されたと主張。わいせつ行為や殺害が同車内で行われ、一定の計画性があったと強調した。

一方、弁護側は「捜査機関が犯人と見立てた渋谷さんのDNA型を意図的に混入させた疑いがある」と信頼性を否定。血液については、リンさんが事件前に渋谷被告の車に乗った際に付いた可能性があると反論した。

検察側は、県警捜査員や科学捜査研究所（科捜研）の研究員らを証人尋問。遺体や証拠品の鑑識・鑑定が適切、適正に行われたとし、証拠の信頼性を疑う弁護側主張を否定する証言を引き出した。

また渋谷被告のDNA型を意図的に混入させたという弁護側主張についても証人は「警察官として自覚を持っている」「神に誓ってない」と口々に強く否定した。

■　　　　　■

椅子に深く腰を掛け、分厚い眼鏡越しに時折、検察側や証人に視線を向けた渋谷被告。リンさんの母親の胸が張り裂けそうな思いがつづられた供述調書を検察側が朗読したり、笑顔のリンさんの写真がモニターに映し出されたりしたが、無表情のまま。心の内を読み取ることはできなかった。

検察側の机には証拠書類などの分厚いファイルが何冊も並ぶ。証拠や証言を突き付けられる中で、14日の被告人質問で渋谷被告は何を語るのか。再び注目が集まる。

リンさんの父親、レェ・アイン・ハオさん（35）は連日、リンさんの写真を抱いて法廷に足を運ぶ。まな娘について耳をふさぎたくなるような内容が法廷で語られても、感情を押し殺すようにして、しっかりと耳を傾けている。15日には証言台に立つ予定だ。

ハオさんは初公判後の記者会見で、語気を強め、裁判に臨む胸中を明らかにした。「どうしてリンちゃんは殺されなければならなかったのか。渋谷被告がうそを言っているのなら絶対に許さない。裁判で真実を判定してほしい」。判決期日は追って決定される。

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180610-00010001-chibatopi-l12

　松戸市立六実第二小3年だったベトナム国籍のレェ・ティ・ニャット・リンさん＝当時（9）＝が昨年3月に殺害された事件で、殺人と強制わいせつ致死などの罪に問われた渋谷恭正被告（47）＝同市六実4＝の第4回公判が7日、千葉地裁（野原俊郎裁判長）で開かれ、検察側の証人として千葉県警科学捜査研究所（科捜研）の研究員らが出廷し、証拠品から採取したDNA型鑑定を的確に実施したと証言した。これまでの公判で、県警捜査員が証拠品の採取や管理に問題はなかったと証言しており、鑑定作業も適切に行われていたことを強調した。

この日出廷したのは、被害者の遺体や被告の軽乗用車から採取した血痕などのDNA型を鑑定した科捜研の研究員と、軽乗用車から血痕を採取した鑑識課捜査員。検察側は証人尋問前、鑑識作業に使う証拠採取具の形状などを示すため渋谷被告に提示。渋谷被告は前かがみにのぞき「見えない」などと発言する場面もあった。

研究員は、鑑定結果は複数人で確認し、結果を変更することは不可能であると証言。研究員らは自身のDNA型を把握しており、今回の鑑定で研究員のDNA型が出たことはなく、意図的に被害者や被告由来のDNA型を混入することはないと断言した。

また、新品のヘアキャップや手袋、マスクなどを着用して鑑定作業をしたとし、作業室に入室する際は強風を当て「ごみやふけを飛ばして体に付かないようにした」と細心の注意を払っていたと述べた。

専門用語が飛び交った研究員の尋問では、野原裁判長が証人や検察側に対して「（裁判員に）もっと分かりやすく説明してください」と指摘する場面も。検察側が証拠書類の図面を法廷内のモニターに映したり、研究員は証言台でイラストを描いて説明したりした。

軽乗用車の鑑識を実施した捜査員は、検察側から軽乗用車に釣り道具があったか問われると「なかったと記憶している」。弁護側はリンさんが行方不明になった日、リンさんのランドセルなどが見つかった現場周辺を渋谷被告の車が走行していたのは、釣りの下見のためだったと主張している。

第5回公判は11日午前10時から、引き続き科捜研の研究員の証人尋問が行われる予定。

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180608-00010002-chibatopi-l12

　昨年３月、松戸市立六（むつ）実（み）第二小３年のレェ・ティ・ニャット・リンさん＝当時（９）、ベトナム国籍＝をわいせつ目的で連れ去り、殺害したとして、殺人や強制わいせつ致死などの罪に問われた元同小保護者会長、渋谷恭正被告（４７）の裁判員裁判第４回公判が７日、千葉地裁（野原俊郎裁判長）で開かれ、鑑識官や科捜研の研究員がリンさんの遺体や渋谷被告の軽乗用車などから採取された試料のＤＮＡ型鑑定の手法などについて証言した。検察側は、科捜研の研究員が最後にリンさんの遺体や遺品に触れた時期について立証できず、「渋谷被告とリンさんのＤＮＡ型が誤って混入した可能性がある」という弁護側の主張を退けられなかった。主な内容は次の通り。

【ＤＮＡ型鑑定】

科捜研研究員　遺体の付着物や犯行に使われたとされる被告の軽乗用車、被告のたばこの吸い殻から採取された試料について、ＤＮＡ型鑑定を行った。

ＤＮＡ型鑑定に使用した実験用具や機器は、新品か十分洗浄されたもので、他人のＤＮＡ型が混入する可能性はない。

【被害者のＤＮＡ型】

検察官　リンさんのＤＮＡ型が付着した可能性のある遺品や遺体に最後に触れた時期はいつか。

科捜研研究員　記録を見れば分かるが、今は記憶にない。

野原裁判長　検察官は記録を持っているか。

検察官　持っていない。

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180607-00000600-san-soci

　千葉県松戸市のベトナム国籍の小学３年生レェ・ティ・ニャット・リンさん（当時９）が殺害された事件でわいせつ目的略取・誘拐、強制わいせつ致死、殺人、死体遺棄の罪に問われた渋谷恭正被告（４７）の裁判員裁判第４回公判が７日、千葉地裁（野原俊郎裁判長）で開かれ、ＤＮＡ採取や鑑定に携わった県警の鑑識課捜査員と科学捜査研究所研究員が証人出廷した。

弁護側は初公判で警察による証拠捏造（ねつぞう）の可能性に言及し、無罪を主張しており、ＤＮＡ鑑定の信頼性が公判の大きな争点になっている。

遺体で発見されたリンさんの両手や、リンさんと同じＤＮＡ型の血痕が検出された軽自動車からＤＮＡ採取を行った捜査員は、証拠物へのＤＮＡの意図的混入は「ありません」と証言。研究員も意図的混入を否定し、鑑定時に自身のＤＮＡが混入するなどして証拠品が汚染された可能性の有無についても「ありません」と答えた。

連日捜査員が出廷し、ＤＮＡ採取に使う器具をどのように使用したかや、鑑定に出すまでにどう保管して、どう運搬したかが、細部にわたって審理されている。専門の器具が使用されるだけに、開廷直後には渋谷被告が実際に使用されるＤＮＡ採取用の器具などを目視で確認。透明な袋に入った器具を「見えないんで近づけて」と求め、顔から１０～２０センチの近さで観察した。

弁護側は、採取器具の１つが使用後にカバーをしても開口部があり、異物混入の危険があるのではないかと質問。捜査員は「採取後ただちに袋に入れるため危険は低い」としたが、弁護側は「（袋に入れるまで）時間がかかると危険は高まるか」と質問。裁判長が「仮定の質問だ」と制した。

前日までの第２、３回公判でも鑑識課捜査員ら７人が証人として出廷し、意図的な混入はないと証言。この日の２人を含め、ＤＮＡ採取、鑑定に携わった捜査関係者計９人が捏造を否定している。

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180607-00232091-nksports-soci

　千葉県松戸市のベトナム国籍の小学３年生レェ・ティ・ニャット・リンさん（当時９）が殺害された事件で、強制わいせつ致死、殺人などの罪に問われた渋谷恭正被告（４７）の裁判員裁判第３回公判が６日、千葉地裁（野原俊郎裁判長）で開かれ、鑑識課の捜査員３人が証人として出廷した。検察側が、渋谷被告がリンさんの拘束に使ったと主張する、ＳＭ用手足錠の形状や機能が明らかになった。県警鑑識課の捜査員は、手足錠が、金属製の重い手錠４つが鎖でつながった形状だったと証言した。

【写真】初公判後、会見した父レェ・アイン・ハオさん

検察側尋問で捜査員は、遺体の手足に圧迫跡があり、手足錠を見て「手錠の内側にＤＮＡが残っていないか」と考え、試料採取したと証言。検察側は手足錠からリンさんと渋谷被告のＤＮＡ型の混合ＤＮＡ型が検出されたとしている。

無罪を主張する弁護側は、手足錠の手錠と警察の手錠の違いを質問。捜査員は「警察の手錠は鍵で解錠するが、（手足錠は）スイッチを押すと開く構造」と証言。手足錠には鍵がなかったことが判明した。

では、誰でも簡単に外せたのか。裁判員が「（証拠写真を）見る限り、４つの手錠のうち３つはスイッチが分からない」と問うと、捜査員は「知らないと開けられないと思う」とした。【清水優】

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180607-00231644-nksports-soci

　千葉県松戸市のベトナム国籍の小学３年生レェ・ティ・ニャット・リンさん（当時９）が殺害された事件で、強制わいせつ致死、殺人などの罪に問われた渋谷恭正被告（４７）の裁判員裁判第３回公判が６日、千葉地裁（野原俊郎裁判長）で開かれ、鑑識課の捜査員３人が証人として出廷した。

公判では、検察側が渋谷被告がリンさんの拘束に使ったと主張するＳＭ用手足錠の形状や機能が明らかになった。遺体や手足錠のＤＮＡ採取に携わった県警鑑識課の捜査員は、手足錠が金属製の重い手錠４つが鎖でつながった形状だったと証言した。

検察側尋問で捜査員は、遺体の手足に圧迫跡があり、手足錠を見て「手錠の内側にＤＮＡが残っていないか」と考え、試料採取したと証言。検察側は手足錠からリンさんと渋谷被告のＤＮＡ型の混合ＤＮＡ型が検出されたとしている。

無罪を主張する弁護側は手足錠の手錠と警察の手錠の違いを質問。捜査員は「警察の手錠は鍵で解錠するが（手足錠は）スイッチを押すと開く構造」と証言。手足錠には鍵がなかったことが判明した。

では、手足錠は誰にでも簡単に外せたのか。この点については、裁判員も「（手足錠の証拠写真を）見る限り、４つの手錠のうち３つはスイッチが分からない」と質問。捜査員は「知らないと開けられないと思う」と証言した。

渋谷被告や弁護側は、警察によるＤＮＡ検査など、証拠の捏造（ねつぞう）の可能性に言及し、無罪を主張している。このため、裁判では、特にＤＮＡ鑑定の信頼性が大きな争点になっている。

前日の第２回公判では、ＤＮＡ試料の採取や運搬などに関わった捜査員４人、この日は別の捜査員３人が出廷。採取方法、採取時に着ていた服や、運搬時の試料の包装の破損などによる汚染の可能性の有無や、リンさんのＤＮＡを証拠品に意図的に混入したことがないかなどについて、審理が続いた。７人の捜査員は「汚染」や「意図的な混入」について、否定している。

　松戸市立六実第二小3年だったベトナム国籍のレェ・ティ・ニャット・リンさん＝当時（9）＝が昨年3月に殺害された事件で、殺人と強制わいせつ致死などの罪に問われた渋谷恭正被告（47）＝同市六実4＝の裁判員裁判第2回公判が5日、千葉地裁（野原俊郎裁判長）で開かれ、検察側の証人として県警捜査員が出廷した。鑑識課調査官は渋谷被告の軽乗用車から見つかった血液を「擦りむいたり切ったりして付着したものとは感じなかった」と証言し、弁護側が初公判で述べた主張を否定した。

鑑識課調査官は、渋谷被告の軽乗用車などの鑑識活動を指揮。車から採取した血液について「被害者が後部座席足元に押し込まれ、口などから出た血液が付いたのでは」と証言。リンさんが事件前、渋谷被告の車に同乗した際に膝を擦りむくなどしていて、リンさんの血液が付いた可能性を指摘した弁護側主張に反論した。

他の捜査員は渋谷被告の車やキャンピングカーの押収、証拠品などの取り扱いに問題はなかったと主張。野原裁判長から「捜査担当者が被害者の遺体に被告人の（DNA型）試料を混入することはあるのか」と問われると、捜査員の1人は「ありません」と言い切った。

理由を問われると「警察官としての責務だから」と語気を強め、ここでも「捜査機関が渋谷被告のDNAを意図的に混入させた疑いがある」と、DNA鑑定の信頼性を争う弁護側主張を一蹴した。

この日の渋谷被告は、前日の初公判と同じ黒色ジャージーに灰色の迷彩柄ズボン姿で法廷に現れた。対面する検察側席や証人に視線を向けじっと見つめる場面も。前日より軽くなったような足取りで法廷を移動した。

第3回公判は6日午前10時から、捜査関係者らの証人尋問を行う予定。

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180606-00010001-chibatopi-l12

　千葉県松戸市のベトナム国籍の小学３年生レェ・ティ・ニャット・リンさん（当時９）が殺害された事件で、強制わいせつ致死、殺人などの罪に問われた渋谷恭正被告（４７）の裁判員裁判第２回公判が５日、千葉地裁（野原俊郎裁判長）で開かれ、県警鑑識課調査官（５８）が証人出廷した。調査官はリンさんと同じＤＮＡ型が検出された渋谷被告の軽自動車内の血痕が、リンさんが事件以前に乗車した際「ひざをすりむくなどしていて血がついた可能性がある」とする弁護側の主張を否定した。

調査官は検察側尋問で、血痕は後部座席足元付近の「押し当て痕」と説明。「被害者が後部座席足元に押し込まれ、口、性器などから出た血液がついたと考えた。すりむいたなどの傷の血液のつき方とは感じなかった」と証言した。

無罪を主張する弁護側は、０５年１２月の栃木県今市市（現日光市）小１女児殺害事件のＤＮＡ鑑定が栃木県警幹部らのＤＮＡで汚染された問題を挙げ、「（以後）栃木県警は捜査員のＤＮＡ登録をしているが、千葉県警はどうか」と質問。調査官は「全員ではない。制度としてはない」とした。

裁判長は、リンさんの事件のＤＮＡ試料から「被害者と被告のもの以外が検出されたか」と確認。調査官は「ありません」とした。

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180606-00230725-nksports-soci

　昨年３月、千葉県松戸市立六実第二小３年のレェ・ティ・ニャット・リンさん＝当時（９）、ベトナム国籍＝をわいせつ目的で連れ去り、殺害したとして、殺人や強制わいせつ致死などの罪に問われた元同小保護者会長、渋谷恭正被告（４７）の裁判員裁判第２回公判が５日、千葉地裁（野原俊郎裁判長）で開かれた。この日は鑑識官ら県警捜査員３人の証人尋問が行われた。被害者の遺体や証拠品からとったＤＮＡ型鑑定用の試料について証言し、「渋谷被告が犯人であることを示すために、県警が故意にリンさんのＤＮＡ型を混入させた」という弁護側の主張を退けた。主な内容は次の通り。

【遺体の試料採取】

鑑識現場責任者　平成２９年３月２６日、同県我孫子市の排水路脇で見つかったリンさんの遺体を、我孫子署に移動させて試料を採取した。採取に関わった捜査員は、作業服に、使い捨てのゴム手袋やヘアキャップをして、他人のＤＮＡ型が付着しないよう細心の注意を払っていた。試料採取に使用した綿棒も滅菌されている。

採取した試料は綿棒ごとに封筒に入れ、証拠品保管庫で保管し、別の証拠品と混ざらないようにしていた。

【軽乗用車の血痕採取】

鑑識現場責任者　押収した被告の軽乗用車は県警の車庫で保管した。捜査で軽乗用車から８カ所の血痕が見つかった。特に、助手席側の後部座席下の床から血液の付いたものを押し当てたような血痕が見つかった。したがって、リンさんがけがをした状態で軽乗用車に乗って血が付いた、ということは考えにくい。

【キャンピングカーの証拠品押収】

鑑識現場責任者　被告のキャンピングカーの助手席の下から、手錠やネクタイなどが入ったコンテナボックスが見つかり、証拠品として押収した。証拠品の付着物も、マスクやキャップを着けた上で、綿棒などで採取した。科捜研へ専門的な調査を依頼した。

【混入の可能性】

鑑識現場責任者　遺体の付着物を採取したのは、渋谷被告が容疑者として浮上する前のことで、混入することはあり得ない。渋谷被告のマンションのごみからたばこの吸い殻を押収し、ＤＮＡ型を採取したのも（４月１４日の）逮捕の４日くらい前で、遺体の試料採取の後だ。

野原裁判長　軽乗用車に被害者の血液を垂らすなど、捜査員が故意に混入させたことはあるか。

鑑識現場責任者　ない。客観的資料から真実を追求するのが鑑識の仕事。神に誓ってないと断言する。